Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/31179 K.2025/5149

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Mahkemece hükmün gerekçe kısmında suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif olduğu kabulü ile sanığın cezasında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/22. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapıldığı ve sonuç olarak 10 ay hapis ve 1 gün adli para cezasına hükmedildiğinin belirtildiği halde kısa kararda suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin hafif olduğu kabulü ile neticeten erteli 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adlî para cezasına hükmedilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

2.Suçta kullanılan nakil aracının sanığın eşi ... adına kayıtlı olduğu ve suç tarihinden önce farklı tarihte aynı nevi kaçakçılık suçunda sanık tarafından kaçak sigaranın naklinde kullanıldığı görülmekle, tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden malen sorumlunun iyi niyetinden bahsedilemeyeceği gözetilerek, aracın olay tarihindeki değerinin tespiti ve ele geçirilen kaçak eşyanın, aracın taşıma yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı yönünde konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre nakil aracının müsaderesi ya da iadesi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde nakil aracının iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.