Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/31357 K.2024/7162

O yer Cumhuriyet savcısının 31.03.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebinin münhâsıran eksik vekâlet ücreti tayinine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

II. GEREKÇE

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden

O yer Cumhuriyet savcısının 31.03.2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, dava dosyasının, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

B.Katılan ... İdaresinin Temyiz İstemi Yönünden Katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4.080,00 TL vekâlet ücretine hükmolunması gerekirken eksik vekâlet ücreti tayini hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden

O yer Cumhuriyet savcısının 31.03.2021 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Katılan ... İdaresinin Temyiz İstemi Yönünden Katılan ... idaresi vekilinin temyiz talebinin münhasıran vekâlet ücretine yönelik olduğu belirlenerek, bu yönüyle sınırlı yapılan incelemede,

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün vekâlet ücreti tayinine ilişkin paragrafında yer alan "1.500 TL" ibaresi hükümden çıkartılarak yerine "4.080,00 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,