Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3144 K.2021/17854

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Tüm dosya kapsamı ve 30.08.2015 tarihli arama yakalama tutanağının incelenmesinde; önleme araması kararına istinaden sanığın kullandığı, ... plaka sayılı Volkswagen minibüste yapılan aramada çift kişilik yolcu koltuğunun altındaki siyah poşette, 50 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, ve sanık hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılamada ise hukuka uygun yollarla elde edilen mevcut delillere göre sanığın üzerine atılı fiili sabit olmadığından CMK'nun 223/2-e madde hükmü gereğince beraatine karar verildiği anlaşılmış ise de;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21/02/2017 tarih ve 2016/20-763 Esas; 2017/80 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere arama, amacına göre ''adli arama'' ve ''önleme araması'' olarak ikiye ayrılmakta olup, hem koruma hem de önleme tedbiridir.

2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun Ek 6. maddesi uyarınca suçla karşılaşan kolluk görevlilerinin "delillerin kaybolmaması için derhal gerekli tedbirleri alma" yetki ve sorumluluğunun bulunduğu, aynı Kanunun 4/A-2. maddesinde polise kişileri ve araçları polisin tecrübesine ve içinde bulunduğu durumdan edindiği izlenime dayanan makul sebebin bulunması durumunda durdurma yetkisi verildiği düzenlenmiştir.

Buna göre durdurma yetkisini kullanabilmesi için polisin tecrübesine ve içinde bulunulan durumdan edindiği izlenime dayanan makul bir sebebin bulunması gerekli olup, yine aynı Kanunun 9. maddesinde ''Polisin tehlikenin veya suç işlenmesinin önlenmesi amacıyla usulüne göre verilmiş sulh ceza hakiminin kararı veya bu sebeplere bağlı olarak gecikmesinde sakınca bulunan hallerde mülki amirin vereceği yazılı emirle; kişilerin üstlerini, araçlarını, özel kağıtlarını ve eşyasını arar." şeklinde düzenleme yer almaktadır.

Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği’nin 27. maddesinde durdurma yetkisinin kullanılabilmesi için umma derecesinde makul şüphe aranmıştır. Buna göre makul şüphe değil kolluk görevlisinin mesleki tecrübesine dayanarak izlediği davranışlarından o kişinin bir suç işleyeceği veya işlediği hususunda kanaat elde etmesi durumunda durdurma yetkisini kullanabileceği öngörülmüştür.

Bu düzenlemeler ışığında somut olayın incelenmesinde. Şırnak Sulh Ceza Mahkemesi'nden alınan önleme araması kararı uyarınca yapılan uygulama sırasında, sanığın kullandığı ... plaka sayılı Volkswagen minibüsün durdurulduğu, aracın çift kişilik yolcu koltuğunun altındaki poşetin içinde 50 karton sigara ele geçirildiği,

sanığın aşamalarda verdiği ifadesinde sigaraları satmak için aldığını beyan ettiği anlaşılmakla, olayda makul suç şüphesinin somut bulgularının gerçekleştiği, sanığın da usulüne uygun alınan savunmalarında suçlamayı açıkça kabul etmesi gözetildiğinde, önleme araması kararına dayanılarak yapılan arama sonucu ele geçen suç konusu eşyanın hukuka uygun olarak elde edildiğinin kabulü ile sanığın ticari miktarda kaçak akaryakıtı bulundurduğu sabit olmakla müsnet suçtan mahkumiyeti yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,