Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/31480 K.2025/13212

Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden

Sanık hakkında hüküm tesis edilirken, 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son. cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 3.000 gün adli para cezası olarak temel cezanın belirlenmesinin ardından 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi uyarınca 1 kat arttım yapılırken 2 yıl 12 ay hapis ve 6.000 gün adlî para cezası yerine hesap hatası sonucu 3 yıl hapis ve 6.000 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve sanık hakkında cezada artırım yapılırken 5607 sayılı Kanun'un 3/10-son cümlesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken aynı Kanun'un 3/10. maddesi gereğince hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Gün adli para cezasının, yasal artırımlar ve indirimler uygulandıktan sonra 7.500 gün adli para cezası karşılığı 150.000,00 TL olarak tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde 15.000,00 TL olarak belirlenmiş olması, katılan kurum vekilinin temyiz talebinin kapsamı dikkate alındığında aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

III- Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünde

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran ... plaka sayılı nakil aracının iadesi kararına yönelik olduğu gözetilerek yapılan sınırlı incelemede;

Suça konu 3.000 karton kaçak sigaranın taşınmasında kullanılan ... plakalı kamyonetin sanığın kızı adına kayıtlı olduğu, ancak sanık tarafından kullanıldığının sürücü belgesi bulunmayan malen sorumlu beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı, ele geçen kaçak eşyanın nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve nakil aracının suç tarihindeki bilinen değeri ile kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri dikkate alındığında müsaderesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırılık oluşturmayacağı, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesinde belirtilen şartların gerçekleştiği nazara alınarak nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerekirken iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.