KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2021/31515 E., 2022/4627 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2022
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 5607 sayılı Kanuna muhalefet
- Hüküm
- TCK 66/1-e, 67/1-d ve CMK 223/8 maddesi uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesine, müsadere
Karar Metni
285 kelime·1 dk okuma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümde yasa yolu gösterilirken, 7 günlük temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmesi suretiyle sanıklar müdafiinin yanıltıldığı anlaşılmakla temyiz istemi süresinde kabul edilerek, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
1. Davaya konu kaçak çayların 12.10.2010 tarihinde tasfiye edildiğinin anlaşılması karşısında tasfiye bedelinin Hazine’ye irat kaydına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. 5607 sayılı Yasanın 13/2 maddesinde kamu davasının düşmesine karar verilecek hallerde, sadece suç konusu olduğu belirlenen eşyanın müsaderesine karar verileceği öngörülmüş olup, nakilde kullanılan aracın bizatihi kaçak olmadığı anlaşıldığından nakil aracının iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 322. maddesi uyarınca;
1. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 2 nolu bendinde yer alan "5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine" ifadesinin çıkartılarak yerine “Hazine'ye irat kaydına" ifadesinin eklenmesi,
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/31515, K. 2022/4627, 10 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama