Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/31558 K.2023/7091

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2012 tarihli ve 2010/154 Esas, 2012/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun (5015 sayılı Kanun) Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ile aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu kaçak akaryakıtın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.01.2020 tarihli ve 2016/3838 Esas, 2020/1258 Karar sayılı ilâmıyla;

"...Dosyada bulunan olay yeri tespit tutanağında, atlı 15-20 kişilik kimlikleri tespit edilemeyen gruptan bahsedildiği ancak sanığın yakalandığına ilişkin herhangi bir ibarenin yer almadığı gibi sanığın aşamalardaki değişmeyen savunmalarında, kaybolan koyunlarını aradığı sırada atlarla kaçakçı bir grubun geçtiğini, atın bir tanesinin üstünden 4 tane jelikan düştüğünü, bu durumu orada bulunan askerlere söylediğini söylemesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın cezalandırılması için savunmasının aksine kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delil elde edilemediğinden beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

1. Türkiye, ... sınırında bulunan 206-207 nolu hudut taşları arasından Türkiye’ye geçiş yapan sanıkta 200 litre marker seviyesi geçersiz motorin ele geçirilen olayda; suç tarihi ve suçun işleniş şekline göre, sanığın 5607 sayılı Yasanın 3/1. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde 5015 sayılı Yasanın ek 5/1. madde ve fıkrası uyarınca hüküm tesisi,

2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3. Suça konu akaryakıtın 5015 sayılı Yasanın ek 5/1-son maddesi gereğince müsaderesi ile yetinilmesi yerine, 5015 sayılı Yasanın ek 3/13. ve ek 5/1. maddeleri delaletiyle, 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla ile TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2020/100 Esas, 2020/291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine ve suça konu kaçak akaryakıtın 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmek suretiyle beraatine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına ve olay kapsamında ele geçirilen atların olduğunun tespiti halinde söz konusu atların müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde icra edilen hudut gözetleme faaliyeti esnasında ... topraklarından ülkemize yasa dışı giriş yapan 15-20 kişilik atlı grubun tespit edildiği ve olay yerine gidilerek atlı gruba müdahale edildiği esnada 4 adet 60 litrelik jelikan tabir edilen bidonlar içerisinde 200 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği tespit edilmiştir.

2.Sanık savunmasında, sınıra yakın yerde koyunlarını otlattığı esnada ... topraklarından Türkiye'ye giriş yapan atlı bir grubun suça konu jelikanları düşürdüğünü ve atlı grubun gittiği yeri göstermek için

askerlerin yanına gittiğinde kendisini yakaladıklarını beyan ederek suçlamaları kabul etmemiştir.

3.Dosya kapsamında bulunan TÜBİTAK MAM raporuna göre, suça konu motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz, teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu tespit edilmiştir.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın savunması, bozma ilâmı içeriği ve tüm dosya kapsamından, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2020/100 Esas, 2020/291 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin paragrafın çıkarılarak yerine “Suça konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,