Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/31575 K.2025/11993

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1. Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması,

yine 3/23. fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan 5607 sayılı Kanun'un 3/18. madde ve fıkrası uyarınca yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Suç tarihinde ele geçtiği belirtilen ve iddianamede dava konusu yapılan 469 paket sigaraların; kıyılmış tütün, doldurulmuş makaron tabir edilen sigara ya da fabrika üretimi sigara olup olmadıklarının tespiti hususunda alanında uzman bilirkişiden ayrıntılı ve tereddüte mahal bırakmayacak açıklıkta rapor alınarak sonucuna göre sigaralar hakkında yeniden Gümrük İdaresinden KEMT varakası düzenlettirilmesi sağlanarak, sonucuna göre de.

7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyaların yeniden düzenlettirilecek KEMT varakasında belirtilen gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının sanık tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5/2. fıkrası uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Suça konu kaçak eşyanın müsaderesi sırasında, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.Sanığın kovuşturma aşamasında dava konusu eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını mal müdürlüğüne yatırdığı, artık giderilmesi gereken bir kamu zararının bulunmadığı, duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereği takdiri indirim uygulanan sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini beyan ettiği, 5271 sayılı Kanun'un 231/6. maddesinin (b) bendinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin karar yerinde bir değerlendirme yapılmadığı da nazara alınarak, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,