Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/31653 K.2023/3168

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.(Kapatılan) 2. Kolordu Komutanlığı Askerî Mahkemesinin 01.09.2016 tarihli ve 2014/965 Esas, 2016/1363 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında firar suçundan 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.(Kapatılan) 2. Kolordu Komutanlığı Askerî Mahkemesinin 01.09.2016 tarihli ve 2014/965 Esas, 2016/1363 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 27.11.2019 tarihli ve 2019/31163 Esas, 2019/14628 Karar sayılı ilâmı ile; sanığın 15.11.2011 tarihinde muayene için gittiği Çorlu Asker Hastanesine başvurup başvurmadığı, başvurmuş ise ne gibi işlemlerin yapıldığı,

yapılan muayene ve tedavi ve tetkiklerin araştırılarak suç başlangıç tarihinin tespiti ve suçun temadisinin bitimine ilişkin yakalama tutanağı, teslim tutanağı gibi belgelerin asıllarının veya aslına uygun onaylı suretlerinin dosyaya getirtilerek suçun sona erdiği tarihin hiç bir şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi ve sanık hakkında Osmaniye Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 15.12.2015 tarihli sağlık kurulu raporunda sanığın psikiyatrik açıdan askerliğe elverişlilik durumunun askerî hastane tarafından değerlendirilmesi gerektiği belirtildiği hâlde sanığın suç tarihlerinde psikiyatrik açıdan askerliğe elverişli olup

olmadığının yetkili kılınan sağlık kuruluşunca araştırılarak sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yetinilerek mahkûmiyet kararı verilmesi sebepleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma ilâmına uyularak yapılan yargılamada; Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli ve 2020/42 Esas, 2021/938 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında firar suçundan1632 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca on ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suça ilişkin ifadesini kullandığı psikiyatrik ilaçların etkisi altında verdiğine ve cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın 15.11.2011 tarihinde muayene için gitmiş olduğu Çorlu Asker Hastanesinden firar ettiği 19.09.2013 tarihinde ise yakalandığı maddi vakıa olarak belirlenmiştir.

2.Sanık aşamalardaki savunmalarında özetle; olay tarihinde Tekirdağ'da askerlik yaptığını, epilepsi hastalığı için Çorlu Devlet Hastanesine götürüldüğünü, o günlerde de çocuğunun yüksekten düşerek yaralanıp hastaneye kaldırılması sebebiyle çocuğunun yanında olmak istediğini ve kapıdan çıkarak kaçtığını daha sonra uyuşturucu suçundan dolayı yakalandığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, askerliğe elverişli olmadığını ve beraatine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.

3.Sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna dair Osmaniye Devlet Hastanesinin 15.12.2015 tarihli ve 150013120 sayılı Sağlık Kurulu Raporu tanzim edilmiştir.

4.Ankara Mevki Asker Hastanesi tarafından düzenlenen 18.03.2016 tarihli ve 300 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Raporunda sanığın nörolojik açıdan işlem/tedavi gerektirmediği, suç tarihlerinde ve halen askerliğe elverişli olduğu belirtilmiştir.

5.Osmaniye Devlet Hastanesinin 22.04.2019 tarihli ve R190002301 sayılı raporu ile sanığa disosyal kişilik (17/B/2) tanısı konarak askerliğe elverişli olmadığına karar verilmiştir.

6.Osmaniye Devlet Hastanesinin 07.06.2021 tarihli ve 2021671049118166656 sayılı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporu ile sanığın 15.11.2011-19.09.2013 tarihleri arasında ruh sağlığı ve hastalıkları açısından askerliğe elverişlilik durumunu etkileyecek bir rahatsızlığının olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

7.Sanığa ait güncel adli sicil kaydı UYAP üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

III. GEREKÇE

Mütemadi nitelikteki firar suçuna konu eylemin maddi unsurunu oluşturan suçun başlangıç ve sona eriş tarihlerinin, bir başka anlatımla maddi vakıanın doğru olarak saptanması zorunludur. Ceza muhakemesinde asıl olan öncelikle öz vakanın ortaya konularak, daha sonra hukuki nitelendirmenin yapılmasıdır.

Birliklerince aynı garnizonda bulunan hastanelere sevk edilen yükümlülerin hastanede muayene ve tedavi işlemlerinin bitmesinden sonra hastanelerce kıta veya kurumlarına taburcu veya sevk edildiklerinde, bir günlük yol süresinin verilmesi ve bu yol süresinin, sevk tarihleri (taburcu edildikleri veya ayaktan muayene işlemlerinin tamamlandığı gün) ile kıta ve kurumlarına katılış tarihleri hariç tutularak tanınması ve firar (kaçaklık) sürelerinin hesabında bu sevk ve katılış tarihlerinin dikkate alınmaması gerekmektedir.

Yine suçun temadisinin bitimine ilişki yakalanarak ele geçen sanıklar açısından yakalama tutanağı, teslim tutanağı gibi belgelerin asıllarının veya aslına uygun onaylı suretlerinin dosyaya getirtilerek suçun sona erdiği tarihin hiç bir şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi kanuni bir zorunluluktur.

Yapılan incelemede, Mahkemece bozma ilâmına uyularak yargılamaya devam edilmiş ise de.

Çorlu Devlet Hastanesine yazılan müzekkereye istinaden sanığın 15.11.2011 tarihinde genel cerrahi ve ruh sağlığı ve hastalıkları polikliniğine başvurduğu ve ayaktan tedavi görerek taburcu edildiği şeklinde cevap verildiği görülmekle birlikte, 2. Kolordu Komutanlığı Askerî Mahkemesinin 2012/3001 sayılı yakalama emrine binaen yakalanan sanığın, 20.01.2014 tarihli ifadesinde 19.09.2013 tarihinde uyuşturucu kullanmak suçundan yakalandığı şeklindeki beyanı esas alınarak temadinin bitim tarihinin belirlendiği,

sanığın yakalandığı tarihe ilişkin dosya kapsamında bir yakalama tutanağı ya da onaylı suretinin bulunmadığı ve buna ilişkin bir araştırmanın da yapılmadığı anlaşılmakla; suç temadisinin bitim tarihinin ve öz vakıanın tespiti bakımından, cezaevi ve emniyet kayıtları araştırılarak, sanığın yakalandığını iddia ettiği tarihe ilişkin yakalama tutanağının aslının ya da onaylı suretinin getirtilmesinden sonra sanığın asker olduğunu açıklayıp açıklamadığı, gizlemişse asker olduğunun ne zaman tespit edildiğinin belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli ve 2020/42 Esas, 2021/938 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,