KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2021/31770 E., 2025/11991 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2025
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/413 E. 2020/356 K.
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Kısmî red, kısmî onama
Karar Metni
257 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçi vekili ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
I.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Atılı suçun mahiyeti gereği, sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun Gümrük İdaresi olduğu, suçtan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmakla ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
II.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçeli kararda kanun yoluna başvuru süresi 15 gün olarak gösterilmek suretiyle kanun yoluna başvurma süresi yönünden katılan vekili yanıltılmış ise de, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde temyiz süresi bir hafta olduğu halde katılan vekilinin yokluğunda verilip 15.12.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde katılan ...
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/31770, K. 2025/11991, 6 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama