Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/31971 K.2022/4316

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede

Sanık ...'in eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- ... Bakanlığı davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK.nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık ...'in eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan kurum olan ... Kurumu’nun ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 17/05/2011 tarih ve 2011/190 Esas – 2011/469 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu kararın anılan kuruma tebliğ edilmemiş olması karşısında; sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği, kararın kesinleşmemesi nedeniyle denetim süresinin başlamadığı ve denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden söz edilemeyeceği, dava zamanaşımının durmasının ve kesilmesinin de söz konusu olmadığı, buna göre de;

dosyanın denetim süresinde yeniden suç işlendiğinden bahisle yeniden ele alınarak yargılamaya devamla kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu, zamanaşımını kesen en son işlemin sanığın mahkemece savunmasının alındığı 17/05/2011 tarihi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,