İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3198 K.2024/5855

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme…

Esas2021/3198Karar2024/5855Tarih28 Mayıs 2024Okuma3 dk · 548 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2021/3198 E., 2024/5855 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mayıs 2024
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2015/107 E., 2016/318 K.
Suç
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
Hüküm
Beraat, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi
Tebliğname görüşü
Bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

548 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanığın kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna, beraat kararının yerinde olmadığına, eksik inceleme ile verildiğine, nakil aracı hakkında karar verilmediğine ve re'sen göz önüne alınacak diğer sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.İddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

2.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 05.03.2015 günü saat 16.30 sıralarında Ulukışla Çeleme Deresi mevkiinde Ulukışla Sulh Ceza Hakimliğinin 03.03.2015 tarihli ve 2015/39 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden kolluk kuvvetleri tarafından yapılan kontrolde, sanık ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç durdurulmuş, araçta ne olduğu sorulduğunda sanığın kaçak sigara olduğunu söylemesi üzerine araçta yapılan aramada bagaj ve arka koltuk üzerinde toplam 324 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

3.Sanık soruşturma aşamasında araçta ele geçen sigaraların arkadaşlarına hediye amaçlı aldığı sigaralar olduğunu, kovuşturma aşamasında ise ele geçen sigaralardan 20 kartonunu içmek amacıyla aldığını, diğer sigaraların ise arkadaşı ...'e ait olduğunu ve sigaraların arama sırasında bagajda bulunan valizlerin içerisinde olduğunu beyan etmiştir.

4.Tanık ... araçta ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu, sanık ... işyerindeyken kendisinin çarşıdan alarak araca koyduğunu, sanığın bu sigaralardan haberinin olmadığını beyan etmiştir.

5.Ulukışla Çeleme Deresi mevkiinde Ulukışla Sulh Ceza Hakimliğinin 03.03.2015 tarihli ve 2015/39 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden kolluk kuvvetleri tarafından 05.03.2015 günü saat 16.30 sıralarında yapılan kontrolde, sanık ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yapılan aramada bagaj ve arka koltuk üzerinde toplam 324 karton gümrük kaçağı sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın da imzalamış olduğu olay tutanağında ele geçen sigaraların bagaj ve arka koltuk üzerinde olduğunun belirtildiği ve ele geçen sigaraların Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu,

sigaraların 304 kartonunun kendisine ait olduğunu beyan eden tanık ...'e ait olduğu kabul edilse dahi olay tutanağına göre görünür şekilde arka koltuk üzerinde bulunan sigaraların sanık tarafından nakledildiğinin anlaşılması karşısında, tanık olarak beyanına başvurulan ... hakkında kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dosyaların birleştirilmesine,

kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi halinde ise evrakların dosya içerisine alınarak ve deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi isabetli görülmemiştir.

6.Arama işlemine dayanak teşkil eden Ulukışla Sulh Ceza Hakimliğinin 03.03.2015 tarihli ve 2015/39 Değişik İş sayılı arama kararının dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

7.Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2015/107 Esas, 2016/318 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

28.05.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/3198, K. 2024/5855, 28 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Temyiz Sebepleri
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2021/3198
Karar No
2024/5855
Tarih
28 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3199 K.2024/4494
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3200 K.2024/5529
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3213 K.2024/4082
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/3225 K.2024/6336
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/3233 K.2024/19221
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/3303 K.2024/18932

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.