Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/32045 K.2023/7578

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2011 tarihli ve 2011/276 Esas, 2011/409 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... Kesgin ve ... hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2013 tarihli ve 2013/477 Esas, 2013/460 Karar sayılı kararıyla, sanık ... hakkındaki 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açıklanması geri bırakılan mahkumiyet hükmünün 06.03.2013 tarihinde işlenen basit yaralama suçu sebebiyle gelen ihbar üzerine açıklanmasına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.07.2019 tarihli ve 2015/19896 Esas, 2019/33836 Karar sayılı ilâmıyla;"...Gerekçesiz olarak ve hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması, sanıklar ... ve ... ... ticari amaçla sanık ...'a ait ... yerinde, sanık ...'in kullandığı aracın deposuna kaçak akaryakıtı boşaltırken yakalanmaları nedeniyle eylemin tamamlanmış olduğu halde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik cezaya hükmolunması,

sanık ... hakkında 29.12.2011 tarihinde hükmün açılanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda suça konu eşyanın müsaderesine karar verildiği, sanığın deneme süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanıp, temyize konu 24.12.2013 tarihli hüküm kurulurken önceki hükmün olduğu gibi açıklanması yerine, suç eşyası ile ilgili herhangi bir karar verilmemesi,... " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma ilamı üzerine, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2019 tarihli ve 2019/513 Esas, 2019/643 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurularak neticeten 10 ... hapis cezası, 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5.İşbu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık lehine olması sebebiyle mahkemesine iade edilmiştir.

6. Kanun iadesi üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/197 Esas, 2021/135 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurularak neticeten 6 ... 20 gün hapis cezası, 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, her iki sanığın da orman kesim ve nakliye işi ile uğraştığına, olayda mazot depo kapağı değil yağ depo kapağının açık olduğuna, 10 numara yağ olarak tabir edilen yağın hidrolik sistemde yağ olarak kullanılacağına, kamyonun yakıt deposundan numune alınmadığına, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ve re'sen gözetilecek diğer nedenler yönünden kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; devriye sırasında anons üzerine gidilen ... İnşaat ve Kerestecilik isimli ... yerinin karşısında... plakalı kapalı kasa kamyonetin park halinde olduğu, kamyonete dışarıdan bakıldığında 10 numara yağ olarak tabir edilen yağ tenekelerinin görüldüğü, aracın bir metre kadar yakınında ...plakalı ... marka mazot deposu açık olan kamyonun görüldüğü, damperinin havada olduğu, yakıt deposuna takılı vaziyette huninin bulunduğunun görüldüğü, konu ile ilgili diğer memurlardan bilgi istendiği, madeni yağların kamyonun yakıt deposuna boşaltılırken gördüklerini beyan etmeleri üzerine78 BN 614 plakalı araçta yapılan aramada 17 adet 14 kg ibareli boş yağ tenekesi ile 27 adet 14 kg ibareli ... yağ tenekesi içinde toplam 660 litre madeni yağ ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmediği belirlenmiştir.

3.Ele geçen kaçak eşyaya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına (...) göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

4.Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, sanığın ödeme yapmayacağını beyan ettiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça konu madeni yağın müsaderesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. 02.06.2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 18.03.2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/197 Esas, 2021/135 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/197 Esas, 2021/135 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,