Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/32087 K.2022/10601

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde ihbar üzerine sanıkların işlettiği Termopet isimli petrol istasyonunda yapılan incelemede, motorin satışı yapılan 2 ve 3 numaralı tanklardaki akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilerek 2 numaralı tankta 10.680 litre, 3 numaralı tankta 2083 litre olmak üzere toplam 12.763 litre motorine el konulduğu,

Tübitak MAM tarafından yapılan 25/07/2011 tarihli analiz sonuçlarına göre “1 nolu tanktan alınan M- 11/1946 nolu numunenin teknik düzenlemelere aykırı motorin özelliği, 2 nolu tanktan alınan M-11/ 1947 nolu numunenin ise motorin solvent karışımından oluştuğunun” anlaşılması karşısında ; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi kapsamında kaldığı,

ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamı içine alındığı ve 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu cihetle;

Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 .maddelerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülererek sanıkların 5607 sayılı Yasanın 3/12. maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi,

Kabule göre ise;

1)Sanıkların suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesinden cezalandırılmaları yerine, uygulama yeri bulunmayan, lehe düzenleme içermeyen ve suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 5607 sayılı Yasanın 3/12. maddesinden hüküm kurulması,

2)Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, sanıklar hakkında temel cezada TCK'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,

3) Sanık ... yönünden yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla,

sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılamayacağı ve kasıtlı suçtan mahkumiyetine ilişkin ilamın ise suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılmakla, sırf adli sicil kaydından bahsedilerek yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,

4)Kısa kararın 1 nolu bendinde suç isminin “güveni kötüye kullanma” olarak yazılması,