Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/32088 K.2022/6201

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'in üzerine atılı zincirleme suça vücut verdiği kabul edilen eylemlerin suç tarihlerinin 08/04/2013 ve 17/04/2013 olduğu. Sanıklar ... ve ...'nin üzerine atılı eylemin ise tek olup, suç tarihinin 17/04/2013 olduğu.

08/04/2013 tarihli eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında olduğu, 17/04/2013 tarihli eylemin ise suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 11.04.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa kapsamında kaldığı, buna göre 08/04/2013 tarihli eylem yönüyle suçtan zarar görenin ..., 17/04/2013 tarihli eylem yönüyle suçtan zarar görenin Gümrük İdaresi olduğu,

zincirleme suçlarda suçun işleniş tarihi zincirleme suçu oluşturan son suçun işlendiği tarih olmakla birlikte, bu durumun ortada birden fazla eylem bulunduğu gerçeğini değiştirmediği, her bir eylem yönüyle katılma hakkının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş olup, sanık ...'in üzerine atılı 08/04/2013 tarihli eylem yönüyle ...’nın davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunduğu, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Sanıklar ... ve ...'nin eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan ... vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

1- Birleşen dosyadaki 08/04/2013 tarihli eylem yönüyle açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan ...'na duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma imkanı tanınmadan, yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 6545 ve 7242 sayılı yasalarla değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18.son maddesi yollamasıyla, 3/5, 3/10 maddeleri uyarınca uygulama yapıldıktan sonra, sırasıyla 5607 sayılı Yasanın 3/22-son cümlesi, TCK'nun 43/1. maddesi, 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi ve TCK'nun 62/1. maddesi uygulanarak cezanın belirlenmesi yerine, yasa maddelerinin uygulanma sıraları karıştırılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Zincirleme suça vücut veren eylemlerde ele geçen eşyaların toplam gümrüklenmiş değerlerine göre değil de, her bir eylemde ele geçen eşyaların değerine ayrı ayrı bakılmak suretiyle, yüksek olan gümrüklenmiş değer esas alınarak 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesinde düzenlenen pek hafif, hafif, normal veya pek fahiş değerlendirmesinin yapılması gerektiği, somut olayda ise yüksek gümrüklenmiş değerin 17/04/2013 tarihli olayda ele geçen eşyaya ait 12.481,57 TL miktarındaki tutar olup, paranın alım gücüne, günün ekonomik koşullarına ve suç tarihine göre bu değerin de pek hafif olduğu gözetilmeksizin, her iki olayda ele geçen eşyaların toplam gümrüklenmiş değerlerine göre değerlendirme yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

4- Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK.nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK.nun 61. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Yasaya aykırı, suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,