Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/32152 K.2023/11693

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.10.2014 tarihli ve 2013/728 Esas, 2014/715 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan suçundan 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına, dava konusu kaçak eşyaların müsaderesine, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'un (5607) 3 ncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanık ... katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 04.06.2020 tarihli ve 2016/21719 Esas, 2020/8373 Karar sayılı ilâmıyla "suç tarihi itibarıyla sanığın işlettiği büfede ele geçirilen bandrolsüz sigaralar yönünden 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, kaçak makaronlar yönünden de 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde sadece 4733 sayılı Kanun uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi,

suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,

hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesine eklenen yirmiikinci fıkra uyarınca eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesine eklenen ikinci fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,

suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanun'lar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra 3 üncü maddenin onuncu fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci

maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Dairemizin bozma kararı üzerine ... 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2020/299 Esas, 2021/738 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 1 yıl 3 ... hapis cezası ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına, dava konusu kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve yasaya aykırı kararın re'sen gözetilecek sebepler doğrultusunda bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... 31. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.09.2012 tarihli ve 2012/572 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığa ait iş yerinde yapılan arama sonucunda 2520 paket gümrük kaçağı sigara ve 10.000 adet boş makaronun ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 12.574,76 TL ve normal değerde olduğu anlaşılmıştır.

3. Sanığın savunmasında maddi durumu ... olmadığı için kaçak sigara satışı yaptığını beyan ederek atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suça konu kaçak eşyaların değeri normal olduğu halde hafif olarak değerlendirilip hüküm kurulmuş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

1.Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 2520 paket gümrük kaçağı sigara ile 10.000 adet boş makaronun sanığın iş yerinde ele geçirilmiş olması ve alınan savunmasında atılı suçu ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında eyleminin sübuta erdiği yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmemiş olup sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; suç konusu kaçak sigaralar ve makaronların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2020/299 Esas, 2021/738 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin 13 numaralı paragrafın hükümden çıkarılarak yerine ''Sanıktan ele geçirilen suç konusu kaçak sigaralar ile makaronların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,