Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/32167 K.2022/6673

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Dairemizin 02.12.2020 tarih ve 2018/7500 Esas ve 2020/17548 Karar sayılı ilamında "7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması için bozma kararı verildiği,

Bozma sonrası talimat mahkemesince tebligatın 01.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği ancak tebilgat ekinde bulunan 15.02.2021 tarihli ihtarat ile sanığın kendisine ait olduğunu bildirdiği 119 karton sigara yerine toplam ele geçen 269 karton gümrük kaçağı sigara için düzenlenen KEMT varakasında bildirilen gümrüklenmiş değerinin iki katının bildirildiği cihetle.

Sanığa ait olan 119 karton sigara üzerinden düzenlenecek olan KEMT varakasında bildirilecek olan gümrüklenmiş değerinin iki katını bildirir ödeme ihtaratı ekli davetiye tebliğ edilmeden yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin oluşmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Adli sicil kaydı bulunmayan sanığın talimat mahkemesinde 09.02.2016 tarihinde savunma yaptığı talimat ekinde bilirkişinin bildirdiği cif üzerinden alınan, ancak toplam 269 karton sigara üzerinden düzenlenen KEMT varakasında bildirilen vergiler toplamının bildirilerek sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla; sanığa kendisine ait olduğunu beyan ettiği 119 karton kaçak sigara için KEMT varakasında bildirilecek olan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususu tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,