Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3223 K.2023/11678

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2016 tarihli ve 2015/1297 Esas, 2016/374 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat; sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile onuncu fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin

birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunlukların ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi, sanıklar hakkında usul ve kanuna aykırı olarak verilen kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, sanık ...'nun ikametinin karşısında bulunan ...'larına ait binanın bodrum katına yüklü miktarda gümrük kaçağı sigara getirildiğine dair bilgi üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararına istinaden adreste yapılan aramada, toplam 2.663 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'nun aşamalardaki savunmasından özetle, söz konusu deponun sahibi olan annesi ...'nun kira kontratı yaparak ... Cemil'e kiraladığını ve kaçak sigaralarla ilgisinin bulunmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

4.Sanık ...'in aşamalardaki savunmasından özetle, söz konusu depoyu ... Cemil'in kiraladığını, kendisinin de depoyu ondan devraldığını, kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu, peyderpey Suriye'den getirdiğini ve diğer sanığın ise bunlardan haberinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ve kira kontratı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Yönünden

Olay tutanağına göre, alınan istihbari bilgi üzerine sanık ...'nun annesi olan ...'nun kira kontratı yaparak ... Cemil'e kiraladığı depoda yapılan aramada toplam 2.663 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilen olayda, sanık ...'nun kaçak sigaralarla ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi, sanık ...'in de kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu ve sanık ...'in olayla ilgisinin olmadığını beyan etmesi karşısında, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Yönünden

Olay tutanağı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine sanık ...'nun annesi olan ...'nun kira kontratı yaparak ... Cemil'e kiraladığı depoda yapılan aramada sanık ...'e ait olan toplam 2.663 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilen olayda, sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği,

dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle.

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu,

2.Depoda yapılan aramada 2.663 karton kaçak sigara ele geçirilmesi karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz eden fiili, eylem ile ceza arasındaki denge gözetildiğinde teşdidi gerektirdiği halde, sanık hakkında hükmolunan temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmadan tayin edilmesi,

3.Ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerinin fahiş olduğu gözetilerek, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4.Dava konusu kaçak sigaralar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2016 tarihli ve 2015/1297 Esas, 2016/374 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2016 tarihli ve 2015/1297 Esas, 2016/374 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,