Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/32275 K.2022/6050

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Olay tarihinde sanığa ait iş yerinde yapılan aramada muhtelif kapasiteli tanklar içerisinde bulunan toplam 10.720 Kg. madeni yağ ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında madeni yağ ile kimyasalları karıştırarak akaryakıt üretmediğini, ele geçirilen madeni yağları fatura karşılığında alıp sattığını beyan ederek, atılı suçlamayı kabul etmediği, Tübitak MAM. analiz raporunda da “numunenin mineral yağ esaslı olduğu, SN-100 ve SN-140 standartlarına benzer özellik gösterdiğinin” belirtildiği, bozma sonrasında ise.

Tübitak MAM. Başkanlığı’nın.

08.03.2018 havale tarihli yazısında, “numunelerin içerisindeki inorganik ve organik katkıların tespitinin laboratuvar imkanları ile yapılamadığı, bu nedenle suça konu eşya numunelerinin motorlu taşıtlarda yağ olarak kullanılıp kullanılmayacağı konusunda yorum yapılmadığının” bildirildiği, yine, 17.02.2021 havale tarihli yazıda ise, “numunelerin mineral yağ esaslı olduğu ve organik çözücü içermediğinin” belirtildiği gözetilerek, sanığın yetkilisi olduğu ... Petrol Ürünleri Ltd.

Şirketi’nin suç tarihi itibariyle madeni yağ lisansı ile deneme üretim ruhsatının bulunup bulunmadığının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’ndan sorulması, dosyaya ekli suça konu eşyanın ... Petrol Ürünleri San. Ltd. Şirketi tarafından sanığın yetkilisi olduğu ... Petrol Ltd.

Şirketi’ne satışına ilişkin 01.03.2011 tarih ve 124501 seri nolu faturanın firmanın defterlerine kayıtlı olup olmadığının araştırılarak, defter ve belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek inceleme yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,