Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/32422 K.2022/1475

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay (kapatılan) 19. Ceza Dairesi'nin 28.02.2018 tarih ve 2017/5194 E. - 2018/2129 K. sayılı ilamı ile sanıklar müdafiinin 5187 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi üzerine, "9 yaşındaki mağdur çocuk ...'in, kapısının önünde karşılaştığı köpeğin saldırması sonucu bacağından yaralandığına" ilişkin haberde, suçun mağduru olan küçüğün kimliğinin tanınmasına yol açacak derecede fotoğrafının yayımlanması ve isminin açıklanması olayında, haberin güncel ve gerçek olması,

başka çocukların da aynı tehlikeye maruz kalmamaları için kamuoyunun ilgisini konu üzerine çekerek ilgililer hakkında denetim görevini üstlenmesi, haberde küçüğün hastanede ayağı sargılı fotoğrafının yayınlanmasındaki maksadın dikkat çekmek ve haberdeki çarpıcılığı artırmak yönündeki işlevi, haberin özetlenme ve açıklanış şekli ile konusu arasında düşünsel bir bağ bulunması ve mağdur hakkında haber içeriğinde küçüğü küçültücü veya kişilik haklarını ihlal eden ifadelere yer verilmemesi, okuyucuda mağdurun hukuki yararının ihlal edildiği ve mağduriyetine yol açtığı izlenimi uyandırmadığı,

sonuç olarak haberin verilme amacının kamu yararına hizmet etmesi nedenleriyle, sanıklar hakkında beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.07.2018 tarihli yazısı ile,

Yargıtay (kapatılan) 19. Ceza Dairesi'nin anılan kararına itiraz edilerek sanıklar hakkındaki bozma kararının kaldırılması ve yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmesinin talep edildiği;

Yargıtay (kapatılan) 19. Ceza Dairesi'nin 10.09.2018 tarih ve 2018/4516 E. - 2018/8600 K. sayılı ilamı ile,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden, Yargıtay (kapatılan) 19. Ceza Dairesi'nin 28.02.2018 tarih ve 2017/5194 E. - 2018/2129 K. sayılı kararının düzeltilmesine yer olmadığına, itiraz konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine karar verildiği;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.07.2021 tarih ve 2018/19-523 E. - 2021/348 K. sayılı kararı ile, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne, Yargıtay (kapatılan) 19.Ceza Dairesi'nin 28.02.2018 tarih ve 2017/5194 E. - 2018/2129 K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına, dosyanın uygulamanın denetlenmesi için Dairemize gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine karar verildiği gözetilerek;

Anayasa Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarihli, 2020/16 Esas ve 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı CMK’nun 251/1. maddesinde hüküm altına alınan basit yargılama usulüne ilişkin aynı Yasanın geçici 5/1-d bendinde yer alan “...kovuşturma evresine geçilmiş...” ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi,

aynı şekilde 16.03.2021 tarihli, 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarih ve 2020/81 E., 2021/4 K. sayılı kararı ile yargılama aşamasında olup, henüz kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış dosyalar yönünden, ceza miktarı üzerinde fail lehine etki doğuracağı, bu nedenle belirli bir tarih itibariyle hükme bağlanmış olan dosyalarda basit yargılama usulünün uygulanmamasının Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 7188 sayılı Yasanın 31. maddesiyle eklenen Geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle,

TCK'nun 7. ve CMK’nun 251. maddeleri uyarınca sanıkların eyleminin “Basit Yargılama Usulü” yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,