Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3275 K.2021/17730

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve hükmü temyize hakkı bulunduğu ve Gümrük İdaresi vekilinin temyizinin sanıklardan ... hakkında kurulan beraat hükmü ve ... plaka sayılı nakil aracının müsaderesinin gerektiği ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

I- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ve ... plaka sayılı nakil aracının iadesine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1- Olay tutanağına göre sanıklardan Suriye uyruklu ...'in sevk ve idaresindeki sanık ... adına kayıtlı ... plaka sayılı minibüste önleme araması kararı ile yapılan aramada bidonlar içerisinde 3000 litre kaçak motorin ele geçirildiği, ...'in müdafiisiz kolluk ifadesinde;

aracı ... numaralı GSM hattını kullanan ... olarak bildiği şahıstan ev eşyası taşımak için emaneten aldığını, ... numaralı GSM hattını kullanan Suriye uyruklu ...adlı şahsın yanında yevmiye karşılığı çalışıyor olduğunu, kaçak motorinin ...'a ait olduğunu belirttiği, nakil aracının kayıt maliki olması sebebiyle soruşturmaya dahil edilen sanık ...'nun mahkemedeki savunmasıyla aynı yönde olan kolluk ifadesinde;

... numaralı GSM hattının kendisine ait olduğunu, sanık ...'in kendisinin yanında çalışıyor olduğunu, olay tarihinde aracını ev taşıması için adı geçene emaneten verdiğini, suçlamayı kabul etmediğini belirttiği, ... numaralı GSM hattının Suriye uyruklu ... adına kayıtlı olup, adı geçenin açık adresinin belirlenerek ifadesine başvurulamadığı,

sanık ...'in savunmasında ise olayla ilgisinin olmadığını, ... adlı şahsın kendisine para vermesi neticesinde suçu üstlendiğini, mazotun kaçak olduğunu bilmediğini, olay tarihinde ...'un şoförü olan ...'la birlikte bir köye gittiklerini ve araca mazotu ...'un yüklediğini, suçlamaları kabul etmediğini belirttiği, sanık ...'in temyiz dilekçesinde ise;

diğer sanık ...'nun teklifi üzerine dava konusu olayda şoförlük yapmayı kabul ettiğini, mazotun kaçak olduğunu bilmediğini belirttiği, UYAP kayıtlarında yapılan incelemede dava konusu aracın bizzat sanık ... tarafından Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/1020 Esas sayılı dava dosyasında kaçak sigara naklinde kullanıldığı, sanık ...'un Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/514 Esas sayılı dosyasında başka bir araçla kaçak sigara nakletmekten dolayı yargılandığı,

Hassa Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/621 Esas sayılı dosyasında ise ... adlı şahsın ise yine sanık ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araçla kaçak sigara nakletmekten yargılandığının anlaşılması karşısında; sanık ...'e beyanları arasındaki çelişkilerin açıklattırılması, ...'ın dinlenilmesi, sanıkların olay tarihinde kullanımlarında bulunan GSM numaralarının suç tarihi ve yakın tarihlere ait HTS dökümlerinin sinyal bilgilerini içerir biçimde dosyaya celbedilerek incelenmesi ile sanık ... ve ... plaka sayılı nakil aracının hukuki durumunun buna göre belirlenmesi yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 18/07/2014, iddianame tarihinin ise 15/10/2015 olduğu, Dairemizin 2019/9945 Esas sırasında kayıtlı olan Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/1020 Esas, 2015/968 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 23/07/2015 iddianame tarihinin ise 27/07/2015 olduğu anlaşılmakla;

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek, suçun sübutu halinde suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyanın incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,