Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3314 K.2021/18339

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-O yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin münhasıran beraat hükmüne, katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran beraat hükmü ile nakil aracına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından Kızıltepe ilçe otogarından batı illerine kaçak sigara taşınacağı bilgisi alınması üzerine oluşturulan uygulama noktasında, haricen sahibi sanık ... olan ...plakalı otobüsün durdurulduğu ve sanık ... ile muavin olan sanık ...'nin de içinde bulunduğu araçta usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, aracın bagaj kısmında sonradan yapılmış olan dingil ve iki teker arasındaki boşlukta 520 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda;

her ne kadar sanık ... aşamalarda alınan savunmalarında, fiilen aracın kendisine ait olduğunu, ancak ele geçen kaçak sigaralardan ve araçtaki gizli bölmelerden haberinin olmadığını beyan etmiş ise de, daha önce aynı suçtan iki kez tedbir konulan aracın sahibi olan sanık ...'in bilgisi dışında sigaraların ele geçtiği gizli bölmelerin yapılamayacağı cihetle, sigaraları araca kendisinin yerleştirdiğini söyleyen sanık ...'in bahse konu otobüste muavin olması, kolluk görevlilerince yapılan arama sırasında sanık ...'in de araçta bulunması,

sigaraların aracın sahibi olan sanık ...'in bilgisi dışında aracın zulalı bölümlerine muavin tarafından gizlenmesinin kabulünün yasal dayanağının bulunmadığı ve atılı suçu işlediği gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, suçtan kurtulmaya yönelik soyut beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Ayrıca kaçakçılık suçunda kullanıldığından bahisle önceki tarihlerde üzerine şerh konulan suçta kullanılan aracın değeri ile ele geçen kaçak eşya hakkında... varakası düzenlettirilmeden soyut değer üzerinden aracın iadesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, II. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

1. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2. Dava konusu kaçak sigaralar hakkında KEMT varakasının düzenlettirilmemesi,

3. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin TCK'nun 52/2. maddesi yerine TCK'nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4. Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yalnızca numune alınan sigaraların müsaderesine karar verilmesi,