Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/336 K.2021/6884

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi vekilinin sanık hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz istemine ilişkin incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Katılan ... İdaresi vekilinin ele geçirilen eşyanın iadesine yönelik temyiz istemine ilişkin incelemede ;

Güvenlik tedbiri niteliğindeki müsaderenin kazanılmış hak konusu olamayacağı cihetle, sanık ...'ın kendisinden ele geçirilen muzlara ilişkin olarak ... tarafından kesilmiş olay tarihi, araçta ele geçen muz markası ile uyumlu sevk irsaliyesi ve fatura ibraz ettiği, dosyanın tetkikinde bu faturayı yevmiye defterine işlemiş olduğunun görüldüğü,

...'ın bu muzları sanığa sattığını kabulle birlikte kendisinin ... isimli şahıstan aldığına dair 12 adet fatura ibraz ettiği, ancak bu faturalardaki muz markasının sanıktan ele geçirilen muz markasından farklı olduğu, yine Hamit DOĞAN isimli şahsın alınan beyanında ...'a sattığı muzları Mersin halinde simsar tabir edilen kişilerden faturasız olarak aldığını beyan ettiği, Hatay Vergi Dairesi Başkanlığı Şükrü Kanatlı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 14.10.2014 tarihli yazısında ... tarafından sanığa kesilen A0086813 numaralı faturanın dip koçanının bulunmadığının, ...'a bu husus sorulduğunda kaybolduğunu söylediğinin belirtildiği anlaşılmakla,

ele geçirilen ithal muzların kaçağa kaldığı ve müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde tasfiye edilmişse bedelinin sanığa iadesine karar verilmesi,