Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3378 K.2024/10658

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile sınırlıdır.

2.Sanık ...'ın hakkında verilen kararı temyiz ettiğini belirtir dilekçe sunduğu belirlenmiştir.

II. GEREKÇE

Katılan vekilinin temyiz isteminin münhasıran beraat kararına yönelik olduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır. Sanık ...'ın ikametinde kaçak sigara bulundurduğu ve bu kaçak sigaraların işletmeciliğini yaptığı büfede satışını yaptığı yönünde alınan bilgi üzerine yapılan gözlemde büfeye gelen müşterilerin içinde kaçak sigara olduğu değerlendirilen poşetlerle ayrıldığının görüldüğü, evin bulunduğu

apartmandan kaçak sigara olduğu değerlendirilen poşetlerin elektrikli motosikletle büfeye taşındığının tespit edildiği, alınan adli arama kararı ile ikamette yapılan aramada 66 karton kaçak sigara, büfede yapılan aramada 106 paket kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

Sanık ... savunmasında büfede ele geçen kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu, satmak için bulundurduğunu, ikamette ele geçen kaçak sigaralarla ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, eşi ve kendisinin sigara içtiğini oğlu olan sanık ...'ın evinde kaldıklarını, ikamette ele geçen sigaraları içmek ve mahallede satmak amacıyla aldığını beyan etmiştir. Tutanak tanıklarının beyanları dosyada mevcuttur.

Sanık ...'ın soruşturma aşamasında işyerinde ele geçen 106 paket kaçak sigaranın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödediği belirlenmiştir.

A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararı Yönünden İhbar üzerine alınan adli arama kararı ile sanığın ikametinde yapılan aramada 66 karton kaçak sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda atılı suçu ikrar etmesi, tutanak tanığı Ahmet Doğan'ın beyanı, gözlem tutanağı ile birlikte değerlendirildiğinde diğer sanık ...'la iştirak halinde, atılı kaçakçılık suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Sanığa ait işyeri ile ikametinde gümrük kaçağı sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; 1.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son cümle delaletiyle anılan Kanun'un 3/5 ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinin 3/23. maddesi olarak değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar,

pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12/2. maddesi kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve

sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

3.24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR