Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/368 K.2024/3220

Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; beraat kararının hukuka aykırı olduğundan bahisle bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Türkiye'ye giriş yapmak üzere Atatürk Hava Limanı'na gelen sanığın, pasaport işlemlerini müteakip "Gümrüğe tabi eşyam yok" anlamına gelen yeşil hattı geçtikten sonra gümrük görevlilerince şüphe üzerine durdurularak beraberinde getirdiği valizlerinde X-ray cihazı ile yapılan kontrolde şüpheli yoğunluk tespiti üzerine yapılan aramada, 53 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanığın tercüman vasıtasıyla alınan yakalamalı savunmasında; ele geçen sigaraları Türkiye'deki arkadaşlarına hediye etmek için getirdiğini, sigaraların bandrolsüz olduğunu ve gümrüğe bildirmesi gerektiğini bilmediğini, ticari amacı bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Sanıktan ele geçen kaçak eşya miktarının Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğunun anlaşılması karşısında, ticari kastla hareket ettiği sabit olan sanığın atılı kaçakçılık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Ele geçen kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, eşya hakkında yazılı şekilde "tasfiye edilmemişse Gümrük İdaresi'nce işlem yapılmasına" şeklinde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR