Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4089 K.2021/9822

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'un sahibi ve yetkilisi olduğu ... Elektrik Hırd. Met.Mak. İml. İnş. San. Tic. Ltd.

Şti. adına ...'nde işlem gören 17.12.2014 tarihli ve EX070426 sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı "İş makinaları aksam ve parçaları" cinsi eşyanın ihracatı sırasında yapılan fiziki muayenede, beyanname muhteviyatındaki eşyaların beyanname ve eki faturada belirtilen eşyalar ile sayı ve cins bakımından uyumlu olduğu, beyannamede eşyanın kullanılmış olduğuna dair ibare bulunmadığı ve kullanılmış eşya olabileceği şüphesi üzerine ...

Sanayi Odası'ndan alınan 22/12/2014 tarih ve 18/4134 sayılı ekspertiz raporunda; eşyanın kullanılmış, eski ve yatık olduğunun tespit edildiği, yapılan soruşturma sonucunda, eşyanın kıymeti yönünden Gümrük BİLGE ve GÜVAS sistemleri üzerinden farklı firmalar tarafından ihracatı yapılan aynı GTİP nolu eşyalar üzerinden sondajlama usulü yapılan sorgulama ile beyanname muhteviyatı eşyaların beyan edilen kıymetlerinin karşılaştırması sonucu suça konu beyanname muhteviyatı eşyanın kıymetinin farklı firmalar tarafından yapılan aynı cins eşyaların ihracatlarında belirtilen kıymetlerden daha yüksek olarak beyan edilmesi nedenleriyle 5607 sayılı

Yasanın 3/9. maddesine uyan kaçakçılık suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda ise mahkemece 22.04.2016 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda sanığın cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığından atılı suçlardan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu 17.12.2014 tarihli ve EX070426 sayılı ihracat beyannamesi "... Elektrik Hırd. Met.Mak. İml. İnş. San. Tic. Ltd. Şti ." adına tescilli olup, beyanname muhteviyatı "İş makinaları aksam ve parçaları" cinsi eşyanın ihracatının yapıldığı hem anılan ihracat beyannamesi hem de sanığın aşamalardaki savunmalarına göre sabittir.

Sanığın üzerine atılı suç, eylem tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa'nın 3/9. maddesinde düzenlenmiş olup, anılan yasa maddesinde " İlgili kanun hükümlerine göre teşvik, sübvansiyon veya parasal iadelerden yararlanmak amacıyla ihracat gerçekleşmediği hâlde gerçekleşmiş gibi gösteren ya da gerçekleştirilen ihracata konu malın cins, miktar, evsaf veya fiyatını değişik gösteren kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Beyanname ve eki belgelerde gösterilen ile gerçekte ihraç edilen eşya arasında yüzde onu aşmayan bir fark bulunması halinde, sadece 27/10/1999 tarihli ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre işlem yapılır." hükmü yer almaktadır.

Somut olay incelendiğinde, suça konu "İş makinaları aksam ve parçaları" cinsi eşyanın ihracata konu 17.12.2014 tarihli beyannamede 309.376,20 EURO bedelle gösterildiği, bu eşyanın ihracatçı firma olan ... Elektrik Hırd. Met.Mak. İml. İnş. San. Tic. Ltd. Şti tarafından 994.978,12 TL bedelle ... Metal Hırd. Mak. İnş. Reklam Matbaa Oto. San. ve Tic. Ltd.

Şti.den alındığı, tüm bu işlemlere konu olan eşyanın makina aksam ve parçaları olarak faturalandırıldığı, ancak suç tarihinde yapılan fiili tespite göre eşyanın kullanılmış makina aksam ve parçaları olduğu, Gümrük Muhafaza Müdürlüğünün emsal ihracatlara ilişkin sondajlama usulü yapılan sorgulama ile beyanname muhteviyatı eşyaların beyan edilen kıymetlerinin karşılaştırması sonucu; suça konu beyanname muhteviyatı eşyanın kıymetinin farklı firmalar tarafından yapılan aynı cins eşyaların ihracatlarında belirtilen en yüksek beyaname kıymetinden bile 6 kat daha fazla kıymette beyan edildiğinin belirlendiği,

her ne kadar ihracatçı firmanın yetkilisi olan sanık savunmasında suçu kabul etmemiş ise de eşyanın alınan ekspertiz raporuna göre kullanılmış, eski ve yatık olduğunun da tespit edildiği ve Gümrük Muhafaza Müdürlüğünce düzenlenen KEMT varakasında suça konu eşya hurda olduğundan gümrüklenmiş değerinin 6.580 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmakla ;

sanığın üzerlerine atılı ihracata konu malın cins, miktar, evsaf veya fiyatını değişik gösterdiği sabit olduğundan 5607 sayılı Yasanın 3/21. maddesine göre teşebbüs aşamasında kalan eylemlerin tam suç olarak kabul edilmesi gerektiği de gözetilerek eylemine uyan 5607 sayılı Yasanın 3/9. maddesi uyarınca mahkumiyeti yerine yazılı şekilde dosya kapsamına uymayan ve görevini aşan ifadeler içeren bilirkişi raporu esas alınarak beraatine karar verilmesi,