Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4241 K.2021/9005

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan ... Bank A.Ş. (... Bankası) vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Katılan ... Bank A.Ş. (... Bankası ) vekilinin 16/11/2020 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMK'nun 291/1. maddesinde belirtilen 15 günlük yasal süresinden sonra 25/01/2021 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz talebinin CMK'nun 298. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafinin ve katılan Banka vekilinin istinaf dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanığın ... Bank ... Şubesinde bireysel pazarlama yönetici yardımcısı olarak görev yaptığı dönem içerisinde; mudi ... hesabından imzasını taklit etmek suretiyle 18/05/2007 tarihinde 1.000,00 TL, 08/06/2007 tarihinde 7.500,00 TL, 07/08/2007 tarihinde 1.500,00 TL nakten çekmek, 10/12/2007 tarihinde ... hesabına 45.500,00 TL havale yapmak suretiyle toplam 55.500,00 TL tutarında parayı zimmetine geçirmesi şeklinde gerçekleşen olayda; fiilin, basit ya da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından;

Dairemizin uygulamalarına göre;

Zimmetin, banka içi kayıtların olağan bir denetimi, araştırma ve karşılaştırılması suretiyle kesin bir biçimde ortaya çıkarılabilecek durumda olması halinde basit olarak nitelendirilmesi mümkün olup;

Ayrıca,

Tediye fişleri kullanılarak banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin, basit ya da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından;

Tediye fişleri bulunamamış ya da bulunan tediye fişlerinde mudi imzası yok ise, eylem basit zimmet,

Mudiyi yanıltarak veya kandırılarak imzalatılan boş bir tediye fişini kullanılıp, mudinin bilgi ve talimatı olmaksızın hesabından para çekilerek mal edinilmiş ise, eylem nitelikli zimmet,

Tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atılmak suretiyle gerçekleştirilen işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması halinde eylem basit zimmet, sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylem nitelikli zimmet suçunu oluşturacaktır.

Yukarıda anılan hususlar dikkate alınarak, buna göre;

Sahte imzalı dekontlarla gerçekleştirilen eylemler yönünden mudi ...'nın bankada bulunan hesap kartoneti aslının, kartonetin mevcut olmaması halinde suç tarihinden öncesine ait bankadaki orijinal imzalı diğer belge asılları dosyaya celp edildikten sonra, mudiye ait hesap kartonetinde bulunan imzalarla sahte mudi imzası taşıyan dekontlardaki imzalar karşılaştırılıp aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının mahkemece saptanması, denetime imkan verecek şekilde tutanağa geçirilmesi, her bir işlem bakımından duraksamaya yer bırakmayacak şekilde, eylemlerin ayrı ayrı basit ya da nitelikli zimmet olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken tüm işlemler nitelikli zimmet kabul edilmek suretiyle eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,