Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4509 K.2024/8742

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında tek hekim tarafından alınan rapor uyarınca verilen kararın hatalı olduğuna, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine, kaçak sigaralar hakkında müsadere kararı verilmediğine ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanık hakkında tek hekim tarafından alınan rapor uyarınca verilen kararın hatalı olduğuna, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine bu nedenle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

3.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın toplum için tehlikeli olup olmadığı yönünde araştırma yapılmadan koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmesinin hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde kolluk görevlilerinin devriye görevini ifa ettikleri esnada sanığın, kaldırım üzerinde seyyar tabla üzerine gümrük kaçağı sigara sattığının tespit edilmesi üzerine toplam 62 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın alınan savunmasında ele geçirilen sigaraları maddi durumu iyi olmadığı için sattığını beyan ederek atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 430,35 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.

İddianamede müsaderesi talep edilen kaçak sigaralar hakkında Mahkemece bir karar verilmediğinden bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Dava konusu olayda ele geçen 62 paket gümrük kaçağı sigaranın sanık tarafından satışı esnasında suçüstü halinde ele geçirildiği, sanığın alınan savunmasında üzerine atılı suçu ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan yazılı şekilde hüküm kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR