Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4638 K.2022/925

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıktan ele geçen dava konusu kıyılmış tütünün yerli menşeili olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiği ancak ele geçen makarona sarılarak oluşturulan sigaralarda kullanılan makaronlar ile ilgili olarak herhangi bir tespitin bulunmadığı, makaronların yabancı menşeili olması halinde ticari amaçla bulundurulmasının 5607 sayılı Yasa gereğince suç olduğu ve yerli üretim olduğunun anlaşılması halinde ise 6111 sayılı Yasanın 175. maddesiyle eklenen 4733 sayılı Yasanın 8/5-(1). maddesinde öngörülen idari yaptırımı gerektireceği cihetle;

suça konu makaronların yerli ya da yabancı menşeili olup olmadığı konusunda uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığın eylemi yalnızca yerli menşeili tütün açısından değerlendirilerek ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesindeki "Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir" şeklindeki yasal düzenlemeye aykırı olarak mahkemece yargılamaya devamla kabahat fiilinden dolayı soruşturma zamanaşımıda gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği hususu da gözetilmeyerek yazılı şekilde görevsizlik

kararı verilmesi,