Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5015 K.2024/11428

Sanıklar hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; nakil aracının müsadere şartlarının oluşmadığı halde müsaderesine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 27.06.2015 tarihinde, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın Hamzabeyli gümrük sahasına giriş yaptığı, diğer sanık ...'nın da ikinci şoför olarak bulunduğu araçta yapılan aramada beyan harici 22 şişe alkollü kaçak içki ile 60 kg kırmızı et ve 113 kilo kavurma ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 9.399,47 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.

Sanıkların atılı suçu inkar ettiği belirlenmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 07.09.2015 tarihli rapora göre, araçta gizli tertibat bulunmadığı, aracın rayiç değerinin 30.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında: ''Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında müsaderesine hükmedilmeyebilir.'' şeklindeki düzenlemeye yer verildiği, dosya kapsamına göre kaçak eşyanın değerine nazaran nakilde kullanılan aracın müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağı anlaşılmakla, nakil aracının iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR