Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5209 K.2023/7399

Sanıklar ve suça sürüklenen çoçuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikâyetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanıklar ve suça sürüklenen çoçuk hakkında kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

1.Sanıklar ile suça sürüklenen çoçuğun yargılama konusu eylemleri için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek

cezanın türü ve üst haddine göre; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği suç tarihi itibarıyla on beş yaşını doldurmamış suça sürüklenen çoçuk ... yönünden 4 yıl olağan zamanaşımı, sanıklar ... ile ... yönünden 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise suça sürüklenen çocuk yönünden 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı, sanıklar ... ve... yönünden ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suçun işlendiği 14.10.2006 tarihinden itibaren; suça sürüklenen çocuk yönünden 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin iddianame düzenleme tarihinden önce, sanıklar... ile ... yönünden temyiz inceleme tarihine kadar anılan maddelerde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3.Sanık ile suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarına, keşif sırasında bilirkişi beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, ele geçirilen ... ve sigaranın yabancı menşeili ve kaçak olduğu olduğu kanaatine varılmıştır.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...

Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2014/96 Esas, 2016/261 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili ile sanıklar ... ile ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ile ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

davaya konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan ... plaka sayılı ve ... plaka sayılı nakil aracının sahibine iadesine, trafik sicilinde yer alan tedbirin kaldırılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,