Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5372 K.2021/13340

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddine dair 07/07/2017 tarihli Ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre Gümrük İdaresi'nin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle, davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nce verilen 07/07/2017 tarihli, 2017/1413 Esas ve 2017/1827 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE,

II) Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 24.05.2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın TAPDK'na tebliğ edilmeden 08.06.2012 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında sanığın 22.04.2016 tarihinde kasten işlediği suç nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 24.05.2012 tarihli hükme yönelik TAPDK'nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,