Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5594 K.2021/13089

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... Ltd. firmasının vekili aracılığı ile sunduğu şikayet dilekçesi üzerine Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama ve elkoyma kararı gereği, 31/01/2011 tarihinde çilingir marifetiyle kapısı açılan ...’s ... isimli iş yerinde yapılan aramada 740 adet taklit markalı tekstil ürününün ele geçirildiği olayda;

Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında; iddianamede bahsi geçen işyeri ve ele geçen eşyaların kendisine ait olmadığını, bu iş yerinin mülk sahibi olduğu söylenen ... adlı kişiyi tanımadığını ve bu kişiyle kira sözleşmesi de yapmadıklarını beyan etmesi, suç tarihinde kapısı kilitli olan iş yerinde sanığın bulunmaması, ifadelerde ismi geçen ve sanığın ağabeyi olduğu anlaşılan ...’e ulaşılamaması, arama yapılan iş yerinin suç tarihinde kimin tarafından kiralandığına dair kira kontratının olmaması, maliye ve belediyeden gelen cevabi yazılar bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

sanığın, katılan firma adına tescilli markanın iktibas veya iltibas yolu ile taklit edilerek üretilmiş tekstil ürünlerini sattığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı gözetilerek, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,