Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5619 K.2021/15540

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 14/11/2014 tarihli iddianame ile 6831 sayılı Kanunun 108/1. Maddesi uyarınca açılan kamu davasında, Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesi'nce 16/06/2015 gün, 2014/552 Esas 2015/386 Karar sayılı karar ile, "6831 sayılı sayılı orman kanununa muhalefet suçuna ilişkin suç olmayıp kabahat olduğundan beraatine, 6831 sayılı yasanın 91/5. maddesi gereğince 300 TL idari para cezasına ilişkin kararı" katılan vekilinin temyizi üzerine, Kars Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/11/2015 gün 2015/765 sayılı değişik iş kararı ile kararın kaldırılması üzerine yapılan yargılama sonucu davanın reddi kararı verildiği, bu kararın da katılan vekilince temyiz edildiği anlaşılmakla,

16/06/2015 tarih, 2014/552 Esas 2015/386 Karar sayılı karar temyize tabi karar olduğundan, Kars Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/11/2015 gün 2015/765 sayılı değişik iş kararı ve mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararların hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek 16/06/2015 gün, 2014/552 Esas 2015/386 Karar sayılı karar yönünden yapılan incelenmede;

Sanığın düşük ve devrikten topladığı orman emvalini yükleyip at arabasıyla nakletmesi şeklinde gerçekleşen eylemi, tek eylem olduğu halde, fiil bölünerek 6831 sayılı Kanun'un 108. maddesinden beraat ve 91/5 maddesinden de idari para cezasına ayrı ayrı hükmolunmuş ise de;

Tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin tek eylem olduğu anlaşılmakla, sanığın kurumuş, düşük ve devrikten ağaç enkazı toplamaktan ibaret eyleminin, 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden önce 14.04.2011 tarih, 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüştüğü, kabahat tarihi olan 28/09/2014 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması,