Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5687 K.2025/7947

..., ..., ..., ..., ..., ...

SUÇ

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu' na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat

TEMYİZ EDENLER

Sanık ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafi, şikâyetçi vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, kısmî onama

Şikâyetçinin temyiz istemi yönünden; atılı suç bakımından suçtan doğrudan zarar görmeyen kurumun davaya katılma ve hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafin temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I-Şikâyetçi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

Atılı suç bakımından suçtan doğrudan zarar görmeyen kurumun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden; Temyiz dilekçesinde sanıklardan ...'ın ismine yer verilmemiş olmasına karşın Tebliğnamede gösterilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.