Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5729 K.2023/1688

Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2017 tarihli ve 2011/772 Esas, 2017/349 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

(Kapatılan) 5. Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askerî Mahkemesinin, 27.08.2013 tarihli ve 2013/771 Esas, 2013/694 Karar sayılı kararı ile sanığın 01.09.2010-24.12.2010 tarihleri arasında işlediği izin tecavüzü suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesi uyarınca 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8 ... fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, söz konusu kararın yasal süresi içerisinde taraflarca itiraz edilmemek suretiyle 27.12.2013 tarihinde kesinleştiği;

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 27.12.2013 tarihinde kesinleşmesinin ardından 5 yıllık denetim süresi içerisinde 23.04.2014 tarihinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediğinin Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2015 tarihli ve 2014/563 Esas, 2015/366 Karar sayılı kararı ile ihbar edilmesi üzerine Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin (Kapatılan Dz.K.K.lığı As. Mah.nin 22.03.2017 tarih ve 2016/637 E., 2017/108 K.), 22.03.2017 tarihli ve 2011/772 Esas, 2017/349 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan (Kapatılan) 5. Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askerî Mahkemesinin, 27.08.2013 tarihli ve

2013/771 Esas, 2013/694 Karar sayılı kararının açıklanarak sanığın mahkumiyetine karar verildiği;

5320 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 ... maddesinin birinci fıkrası "Bölge adliye mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ile 326 ncı maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesi) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, buna göre Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddelerinin uygulanacağı, 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı,

ayrıca 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin 5 ... fıkrasının son cümlesindeki "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder" hükmüne göre, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı dikkate alındığında;

Dosyanın daha önceden sanık yönünden Yargıtay incelemesinden geçmediği, 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığı, temyize konu hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra açıklanması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, temyiz dilekçesi istinaf talebi mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,