Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/6091 K.2023/3736

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın temyize konu gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihte başka suçtan hükümlü olarak Gaziantep Açık Ceza İnfaz Kurumunda olduğu,

bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tebliğ işleminin yapılması gerekirken usulüne uygun olmayan okumak/almak suretiyle tebellüğ ettim şeklinde 29.04.2017 tarihinde tebligatın yapıldığı ve bu haliyle yapılan tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın öğrenme üzerine yaptığı 10.07.2017 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek.

1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

(Kapatılan) Muharip Hava Kuvveti ve Hava Füze Savunma Komutanlığı Askerî Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/256 Esas, 2015/553 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında firar suçundan, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; sebep belirtmeksizin hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık terhisli Hv.İs.Er ...'ın, Balıkesir/Bandırma 6. Ana Jet Üs Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yerine getirmekte iken 12.07.2012 tarihinde birliği tarafından sevk edildiği Balıkesir Asker Hastanesinden "anksiyete bozukluğu" tanısı ile 21 gün hava değişimi raporu aldığı, sanığın hava değişimi süresinin 01.08.2012 tarihinde sona erdiği, sanığın birliğine dönüş için gereken yol süresi içerisinde 03.08.2012 tarihinde Gaziantep Şehitkamil Askerlik Şubesine başvurduğu, sanığa Gaziantep-Balıkesir arası birliğine dönüş için iki gün yol izni verilerek birliğine sevk edildiği,

sanığın yol izninin sonunda 05.08.2012 tarihinde saat 00.00'a kadar birliğine katılması gerekirken birliğine katılmadığı, bir müddet firarda kalan sanığın 09.10.2012 tarihinde adlî bir olay nedeniyle Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğüne bağlı polis ekipleri tarafından yakalandığı maddi vakıa olarak belirlenmiştir.

2.Sanık ifadesinde özetle; daha önce aldığı istirahat raporları nedeniyle 7 günlük bir askerlik hizmetinin kaldığını, bu süreleri geçirmek için askerlik şubesine gittiğini, bir hafta boyunca burada görev yaptığını ancak askerlik şubesinin kendisini tekrar birliğine sevk etmesi üzerine sinirlenerek firar ettiğini, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiğini, hakkında verilecek cezanın öncelikle ertelenmesini, bu mümkün olmadığı takdirde kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımının uygulanmasını talep ettiğini beyan etmiştir.

3.Balıkesir Asker Hastanesinin 12.07.2012 tarihli ve 3115 numaralı sağlık raporu ile sanık hakkında antisosyal kişilikte anksiyete bozukluğu tanısı konarak 21 gün hava değişimine gönderilmesi uygun görülmüştür.

4.Diyarbakır Asker Hastanesi Baştabipliğinin 02.12.2014 tarihli ve 9773 numaralı Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Kurulu Raporu ile sanık hakkında ileri derecede antisosyal kişilik bozukluğu tanısı konarak (disosyal kişilik bozukluğu) "BARIŞTA VE SEFERDE ASKERLİĞE ELVERİŞLİ DEĞİLDİR. ASKERLİĞE ELVERİŞSİZLİK HALİ SUÇ TARİHLERİNİ (06.08.2012-09.10.2012) KAPSAMAZ" kararı verilmiştir.

5.Diyarbakır Asker Hastanesi Baştabipliğinin 16.01.2015 tarihli ve 24024 numaralı kati adlî muayene raporunda sanığın suç tarihleri itibarıyla cezai ehliyetini etkileyecek bir tablo içerisinde olmadığı kanaatine varılarak 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarından faydalanamayacağı (menfi) bildirilmiştir.

6.Sanığa ait sevk belgesi, olay tespit tutanağı, Şehitkamil Askerlik Şubesinin çeşitli tarihli yazıları, yakalama emri ve yakalama tutanağı, müddetname, vaka kanaat raporu ve dosya kapsamında bulunan diğer bütün belgeler incelenerek değerlendirilmiştir.

7.Sanığa ait güncel adli sicil kaydı UYAP üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.1632 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yazılı firar suçu, asker kişinin, kıtasından veya görevi icabı hazır bulunmak zorunda olduğu yerden bilerek ve isteyerek izinsiz olarak altı günden fazla bir süreyle uzaklaşmasıyla oluşan, özel kastın (saikin) aranmadığı, genel kastla işlenen bir suç olduğu ve unsurları arasında mazeret hâline yer verilmediği,

tetkik edilen tüm dosya kapsamına göre, suç tarihi itibarıyla askerliğe elverişli olduğunda şüphe bulunmayan sanığın 06.08.2012- 09.10.2012 tarihleri arasında kesintisiz süren ve yakalanmakla son bulan, 1632 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına giren "firar" suçunu işlediği ve savunmasında da suçunu ikrar ettiği belirlenmekle, eylemi sabit görülerek Mahkemece, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edilip ardından takdiri indirim uygulanmasında, yasal imkansızlık sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasında,

sanığın suça meyilli kişiliği nedeniyle seçenek yaptırımlara çevrilmemek suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmamasının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2017 tarihli ve 2017/430 Esas, 2017/580 Karar sayılı kararında ((Kapatılan) Muharip Hava Kuvveti ve Hava Füze Savunma Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/256 Esas, 2015/553 Karar sayılı kararı) sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle, tebliğnameye uygun olarak hükmün oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,