Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/628 K.2022/10873

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ...'ün beraatine yönelik hükmün ONANMASINA, II-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve sanık ...'ın bu sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık ... lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Kabule göre de;

1)Sanık ...'a atılı eylemlere yönelik olarak iş bu dava ile birleştirilmesine karar verilen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/726 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 04/11/2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.11.2015 olduğu, yine birleşen ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/781 Esas sayılı dosyası ile birleşen aynı mahkemenin 2015/785 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 16.11.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 19.11.2015 olduğu, iş bu ana dosyada suç tarihinin 30.01.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 28.05.2015 olduğu nazara alındığında; hukuki kesinti bulunması sebebiyle sanık hakkında 04.11.2015 ve 16.11.2015 tarihli eylemleri bakımından ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken eylemlerin zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturduğu kabulüyle birleştirme kararı verilerek TCK'nun 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması,

2)28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi,

3)24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4)Dava konusu tüm kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delelati ile TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5)Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Gümrük İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,