Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/645 K.2024/2700

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ile verilen kararın hukuka aykırı olması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; eksik inceleme ile verilen kararın hukuka aykırı olması sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığın üst katta, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen babasının alt katta yaşadığı evde mesai saati dışında Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı uyarınca yapılan aramada evin çatı kısmından baca içerisine bakıldığında sigara olduğu görülmekle, duvar kırılmak suretiyle baca içinden

1220 paket kaçak sigara, giriş katta odada sırt çuvalı içinde 1640 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında sigaraların, aynı köyde yaşayan Cumhuriyet savcılığınca kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen akrabası Faruk Seydo'ya ait olduğunu beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.

Sanığın evinin sınıra yakın köyde bulunması, 1640 paket sigaranın ise sınırdan kaçak eşya geçirmede kullanılan sırt çuvalı içinden ele geçirilmesi, suça konu 1220 paket sigaranın sanığın kullandığı 2. kattaki evin bacası dışından atılmasının mümkün olmaması, 1220 paket sigaranın duvar kırılarak çıkartılması, sanığın kullandığı evin eklentisi olan garajda sahte plaka ele geçirilmesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine savunmasına itibar edilerek beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR