Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/7418 K.2025/5036

Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yönünden, usulüne uygun olarak 29.01.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmün, 1 haftalık yasal süreden sonra 27.01.2017 tarihinde temyiz edilmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanıkların temyiz istemleri yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I- Katılan ... İdaresi Adına Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin, yokluğunda verilip 29.01.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulu

Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 27.01.2017 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re'sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden

Olay tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresinde, yanında ise sanık ...'un bulunduğu 33 D 0788 plakalı çekici ve 47 PV 418 plakalı dorsede önleme arama kararına istinaden usulüne uygun olarak yapılan aramada, tır çekici kaldırıldığında şoför yatağı altında poşetler içerisinde 727 paket kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, sigaraların ele geçirildiği yer, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediğine ve kaçak sigaralardan haberdar olduğuna dair arama yakalama tutanağında sonradan inkar ettiği beyanı dışında delil olmadığı anlaşıldığından, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık ...'un temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,