Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/7452 K.2025/7183

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, suçtan zarar gören ve yargılama aşamasında haberdar edilmeyen Gümrük İdaresi'nin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü, hükmü temyize hakkının bulunduğu anlaşılmakla, anılan kurum vekili ile sanıkların hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1. Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi'nin yargılamadan haberdar edilmeksizin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

2. Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, Gebze KOM amirliğinin istihbari çalışmaları neticesinde 46 ... 216 plakalı aracın doğu illerinden bölgeye yüklü miktarda kaçak sigara sevk edeceği bilgisi üzerine, sürücülüğünü sanık ...'ün yaptığı, yanında ...'ın bulunduğu araçta olaydan önce alınan, Gebze Kaymakamlığının 20.08.2013 tarihli olur yazıları ile arama kararının onaylanmasına dair Gebze 3. Sulh Ceza Mahkemesinin, 20.08.2013 tarihli ve 2013/869 değişik iş sayılı kararına istinaden yapılan aramada 30.000 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; önceden suç işleneceği konusunda istihbari bilgi edinen kolluk görevlilerinin oluşan kuvvetli suç şüphesi karşısında derhal Cumhuriyet savcısına bilgi vererek adli arama kararı talep etmesi gerektiği,

kaçak sigara taşınacağına dair bilgiler üzerine Kaymakamlığın olur yazısı ile arama kararının onaylanma kararına istinaden yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu, somut olayda sanıklar ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni bulunmadığı gözetildiğinde usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38/2. maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a bendi ve 217/2. fıkrası, 230/1. fıkrası gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı anlaşılmakla; sanıkların mahkûmiyetini gerektirecek nitelikte her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek atılı kaçakçılık suçundan sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.