Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/8170 K.2024/1538

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talepleri; suça sürüklenen çocuğun cezasından şartlar oluşmadığı halde takdiri indirim yapıldığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51 inci (5237 sayılı Kanun) maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezasının ertelenmesi müessesesinin uygulanmaması gerektiğine, iddianamenin kuruma tebliğ edilmemesi nedeniyle davadan haberdar olmadıklarına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine ve re'sen saptanacak sair sebeplere ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk ... velisinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğun kastı olmadığı halde cezalandırılmasına karar verildiğine, SİR raporu alınmamasına, tayin edilen ceza miktarının fazla olmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasına ve

re'sen saptanacak sair sebeplere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre; 10.03.2014 günü kolluk görevlilerince ...plakalı araçta yapılan kontrollerde suça sürüklenen çocuk ...'e ait 126 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk ...'ün tüm aşamalarda sigaraları akrabalarına vermek için aldığını beyan ettiği belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuk savunması ve tüm dosya kapsamına göre ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı sigara ile birlikte yakalanan suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.10.03.2014 tarihli olay tutanağı Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dava dosyası içerisine alınmadan hüküm tesis edilmesi,

2.Suç tarihi itibarıyla ile 15-18 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı ceza muhakemeleri Kanunun 150. nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince zorunlu müdafii tayin edilmeden yargıların devam edilmesi,

3.Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15 yaşını doldurmuş olup, 18 yaşını doldurmamış olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezasından 1/3 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4.5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin üçüncü fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

5.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında bulunduğu,

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif

olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin suça sürüklenen çocuk lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hâzinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak,

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası nazara alınarak sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

6.Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi’nin katılma talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi ve suç tarihi ile ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lehine vekalet ücretine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR