Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/8174 K.2025/5095

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören Gümrük İdaresinin yokluğunda verilen kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 14.08.2013 tarihinde saat: 21.00 ila 23.00 saatleri arasında Bölge Trafik İstasyon Amirliği önünde yapılan genel uygulamada durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta Gölbaşı Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/206 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada şoför koltuğunun altında 4 karton, aracın bagaj kısmında yapılan aramada 5 karton olmak üzere toplam 9 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

sanığın aşamalardaki savunmalarında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi ve Dairemiz uygulamalarına göre ele geçirilen sigaraların kişisel kullanım sınırları içinde kalması karşısında, eşyanın ele geçiriliş şekli ve yakalanan eşya miktarına nazaran sanığın savunmasının aksine suça konu sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek, müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

2. Davaya katılma hak ve yetkisi olan Gümrük İdaresinin davadan haberdar edilmemesi,

3.Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesinden müsaderesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve bu suçtan zarar görenin Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun kamu davasına katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,hukuka aykırı bulunmuştur.