Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/8869 K.2022/513

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

07/02/2014 günü saat 15:30'da asayiş ekibinin yaptığı rutin kontroller sırasında, camları perde ile kapatıldığı için durumu şüpheli bulunan, sanık ...'in kullandığı ... plaka sayılı pejo kamyonet durduruldu, sürücüden kapıyı açması istendi, yan kapıyı açtı, 2 adet plastik bidon içerisinde, MAM raporuna göre, bitkisel yağ, mineral yağ, solvent karışımı olduğu tespit edilen sıvı ele geçirildiği, yapılan yargılama sonunda sanıkların ticari nitelikte kaçak akaryakıtı bulundurduğundan bahisle mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de; sanıklar aşamalardaki savunmalarında, suçlamayı kabul etmediklerini beyan ettikleri olayda;

sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın atılı suça ilişkin bir ikrarının da bulunmadığı nazara alındığında beraatine karar verilmesi gerekirken Anayasanın 38/2, 5271 sayılı CMK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,