Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/9516 K.2022/16334

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

... 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/705 D.... sayılı arama kararına dayalı olarak ... ili ... Mahallesi ... Sokaktaki ...

Han'da bulunan 11 ve 13/18 sayılı "..." isimli sanığa ait ... yerinde arama yapıldığı, arama neticesinde 2185 adet sigara, 2000 adet puro ve 194 adet puro tütünü ele geçirildiği, her ne kadar sanık savunmasında söz konusu sigara, tütün ve puronun kendi ... yerinde ele geçirilmediğini, bu ürünlerin, yan tarafındaki 16 ve 17 nolu ... yerlerinde ele geçirildiği, bu ... yerlerini polislerin çilingir marifetiyle açtırdığını savunmuş ise de;

dosya kapsamında yer alan 10.12.2013 tarihli ... yeri arama tespit ve el koyma tutanağında arama yapılan ... yerinin sanıktan temin edilen anahtar ile açıldığının, akabinde anahtar ile açılan bu ... yerinde suça konu eşyaların ele geçtiğinin belirtilmesi, yine yapılan aramadan dolayı bahse konu ... yeri sahibi olarak sanığa zarar ve ziyanı olup olmadığının sorulması ve sanığın da "yoktur" deyip arama tutanağını imzalaması, sanığın yapılan arama işlemine herhangi bir itirazının olmaması karşısında;

sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek ve de olayla ilgili gereksiz keşife gidilerek oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.10.2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Sanığın aşamalardaki savunmaları, han sorumlusu ... ve hanın ... ocağında çalışan ...'ın tanıklıkları, tutanak tanıklarının tutanak içeriği ile ilgili

beyanları ve arama yapılan yerdeki keşif ve gözlem ile olay yeri inceleme bilirkişisi ...'in fotoğraflı ve ayrıntılı raporu ve tüm dosya kapsamı ile sanığa ait olan 18 nolu ... yerinin tek odadan oluşan bir ... yeri olduğu, bu ... yerinin yan tarafında 18 nolu ... yerinden bağımsız iki ayrı ... yeri daha bulunduğu ve bu üç odadan bir birine geçiş olmadığı, sanığa ait ... yerinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı, olay yeri tutanağına göre sanığın ... yeri araması sırasında kolluğa yardımcı olduğu,

bu kapsamda tutanakta her ne kadar sanığa ait ... yerinin üç odadan oluştuğu belirtilmiş ise de, sanığın 18 nolu ... yeri haricindeki diğer ... yerleri ile ilgili olduğuna, suç konusu eşyaların yakalandığı bu ... yerlerini kullandığına dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından beraatine yönelik yerel mahkeme gerekçesi yerinde olmakla, beraat kararının onanması gerekirken dosya içeriği ve olay yeri tutanağı hatalı değerlendirilerek sanığın mahkumiyeti cihetine gidilmesi nedeniyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.