Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/965 K.2024/2408

1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yönünden; 24.02.2016 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usûlü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 30.03.2016 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden ise; sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talepleri; sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması ve vekalet ücretine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 14.12.2015 günü kolluk görevlilerince yürütülen çalışmalar kapsamında sanık ...'a ait karton kolilerden oluşturulmuş tezgah üzerinde satışa sunulmuş halde 262 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Sanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan 14.12.2015 tarihli ifadesinde atılı suçu ikrar ettiği, mahkemesinde alınan 24.02.2016 tarihli savunmasında ise sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

24.02.2016 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 30.03.2016 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Olay günü kolluk görevlilerince yürütülen çalışmalar kapsamında karton kolilerle oluşturulan tezgah üzerinde açıkta görünür vaziyette 262 paket sigaranın muhafaza altına alındığı ve sanık ...'ın tezgah başında bulunduğu olayda; her ne kadar mahkemece usûlüne uygun alınmış arama kararı bulunmadığından bahisle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de sigaraların tezgah üzerinde satışa sunulmuş halde ele geçirilmiş olması nedeniyle arama kararına gerek olmadığı belirlenmekle tüm dosya kapsamından sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden