Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/9745 K.2022/3556

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...'ın sorgusunun yapılması sırasında CMK'nun 147. maddesine uygun şekilde hakları hatırlatılmadan ve kimlik tespiti yapılmadan savunması alınmak suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, Kabule göre ise;

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde olay günü sanık ...’nin sürücülüğünü yaptığı ... plaka sayılı çekici ve çekiciye bağlı ... plaka sayılı dorsede yapılan aramada suça 25.080 litre ürün ele geçirildiği,her ne kadar ... Petrol firmasının yetkilisi sanık ...’ın suça konu ürünü sanık ...’nın yetkilisi olduğu ... Ltd.

Şti.’den “akışkanlığı düzenleyici müstahzar” olarak sipariş ettiğini beyan etmiş ve buna ilişkin fatura sunmuş ise de, Tübitak MAM tarafından düzenlenen ... tarihli analiz raporuna göre “numunenin mineral yağ esaslı olduğu,grup I baz yağların fiziksel ve kimyasal özellikleriyle uyumlu olduğu, numunede gerçekleştirilen analizde organik ve inorganik esaslı tuz, çözücü veya polimerik malzeme varlığına rastlanmadığı,akışkanlık düzenleyici müstahzarların ise genellikle organik çözücü olduğu,

organik ve inorganik esaslı tuz, çözücü veya polimerik malzemeler içerdiği bilindiğinden söz konusu ürünün akışkanlığı düzenleyici müstahzar olarak değerlendirilemeyeceğinin “belirtildiği, ...

Üniversitesi PAL ‘ndan alınan ... tarihli raporda ise “numunenin yaklaşık %15 ‘i damıtılabilen organik sıvı karışımı ve mineral yağ olduğunun ve dizel motorlarda yakıt olarak kullanılabileceğinin” tespit edilmesi karşısında suça konu eşyanın miktarına ve mahiyetine göre ticari miktardaki eşyanın ticari amaçla taşındığı gözetilmeden, sanıkların eylemine uyan 5607 sayılı Yasanın 3/12. maddesinde düzenlenen suçtan mahkumiyetleri yerine, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,