Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/9751 K.2022/2576

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ... İdaresi’nin suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme; sanıklar ..., ... ve ... ile sanık ... müdafiinin ise haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Suça konu kaçak eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/1. maddesi kapsamında kalacağı ancak dosya kapsamından kaçak şekerlerin bu yolla yurda sokulduğu yönünde delil bulunmadığının anlaşılması karşısında aynı yasanın 3/5. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği cihetle;

A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın, ...’a ait şekerleri yetkilisi olduğu ... Nakliye Firmasına ait araçla kendisine ibraz edilen fatura ve sevk irsaliyesi karşılığında taşıma işini üstlendiğinin, bu şekilde nakliyesi yapılan şekerlerin kaçak olduğunun sanık tarafından bilinmesinin beklenemeyeceğinin anlaşılması karşısında sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-Suçun sübutu halinde eylem için 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine aykırılıktan hüküm kurulması gerektiği halde aynı yasanın 3/1. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı göz önünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,

B-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

1-Sanığın...

Nakliyat Firmasına ait nakil aracında şoförlük yaptığının, ele geçen kaçak şekerleri nakliye firması yetkilisi olan sanık ...’ın kendisini nakliye için yönlendirmesi ve fatura ve sevk irsaliyesinin mevcut bulunması üzerine naklederken yakalandığının anlaşılması, ele geçen şekerlerin kaçak olduğunun sanık tarafından bilinmesinin beklenemeyeceği, sanığın şekerleri kaçak olduğunu bilerek naklettiğine dair mahkumiyetinin gerektirir nitelikte her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, ancak kendisi tarafından ...

Köyü’nden temin edildiği anlaşılan 390 litre kaçak akaryakıt bulundurma eylemi sabit olduğundan eylemine uyan suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi ile cezalandırılması ve bununla yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hem şekerler hem de akaryakıt yönüyle cezalandırılması gerektiği belirtilerek hükmün 5237 sayılı TCK’nun 44. maddesi delaletiyle kurulması,

2-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;

Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

3-Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesi olan TCK'nun 62. maddesinin ilgili 1. fıkrasının ve gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulanan TCK’nun 52. maddesinin ilgili 2. fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4-Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı göz önünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,

5-Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 5607 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi gerekmesi,

C-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

1-Sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine aykırılıktan hüküm kurulması gerektiği halde aynı yasanın 3/1. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Dosya kapsamına göre ele geçirilen kaçak şekerler için yalnızca sanıklar ... ve ...’ın sorumlu tutulabileceğinin anlaşılması, diğer sanıklar ... ve ...’nun atılı suça iştirak ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeter, her türlü şüpheden, uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında; 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinde düzenlenen toplu kaçakçılık suçunun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi koşulunun bulunmadığı ve sanıkların eylemlerinin bireysel kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden toplu kaçakçılıktan hüküm kurularak haklarında fazla ceza tayini,

Kabule göre de;

1-Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2-Sanıklar hakkında gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulanan TCK’nun 52. maddesinin ilgili 2. fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3-Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı göz önünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,