Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/9763 K.2023/3609

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2015 tarihli ve 2014/296 Esas, 2015/212 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanıkların içinde bulundukları araçta 39 karton sigara ele geçirilmesi karşısında mahkûmiyetleri gerekirken beraatlerine karar verilmesi ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.21.02.2014 tarihinde önleme araması kararına istinaden Gaziantep'te oluşturulan uygulama noktasında sanıklar ..., ..., ...'nın içinde bulunduğu otomobilin bagajında ve içerisinde yapılan aramada 39 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar 07.05.2014 tarihinde verdikleri ifadelerinde, her birimiz içmek için 13'er karton sigara aldık diyerek suçu inkar etmişlerdir.

IV. GEREKÇE

Her ne kadar hükmün gerekçe kısmında müsaderesi talep edilen 46 HP 577 plaka sayılı nakil aracın müsadere koşulları oluşmadığı kabul edilmiş ve aracın iadesine karar verilmiş ise de, gerek kısa kararda, gerekse hüküm fıkrasında müsaderesi talep edilen nakil aracının iadesi veya müsaderesine yönelik karar verilmediği anlaşılmakla, nakil aracının müsaderesi talebi hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1.Sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanıkların içinde bulunduğu otomobilde yapılan aramada 39 karton kaçak sigaranın ele geçirilmesi, sanıkların her birinin 13'er karton sigarayı üstlenmesi, sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında sigaraları içmek için aldıklarını beyan etmeleri, sanıklar tarafından sahiplenilen sigaranın miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduklarına ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2015 tarihli ve 2014/296 Esas, 2015/212 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,