Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10164 K.2022/16679

Bölge Adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

İl ... Müdürlüğü görevlileri ile kolluk görevlilerinin birlikte yapmış olduğu denetimde sanığa ait iş yerinde tezgah üzerinde, altında ve yanında görünür vaziyette dava konusu doldurulmuş makaronların ele geçirildiği olayda, dosya kapsamına göre ele geçen eşyanın görünür vaziyette olması, İl ... Müdürlüğü görevlilerinin ... belgesi bulunan iş yerini denetim yetkisi olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, arama işlemi olmadığından aramanın CMK’nun 116 vd. maddeleri uyarınca usulsüz olduğundan da bahsedilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın iş yerinde ele geçen doldurulmuş makaronlar nedeniyle 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, ele geçen doldurulmuş makaronların yabancı menşeili olduklarının tespiti halinde sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında olacağı, yerli olduklarının tespiti halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Yasanın 8/5. maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda dava konusu eşyanın kaçak olduğu,

kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise dava konusu eşyanın yerli olduğunun bildirildiği, dosyada mevcut bilirkişi raporlarının çelişkili olduğu cihetle; dava konusu eşyalar hakkında uzman bilirkişi incelemesi yaptırılıp yerli ya da yabancı olduklarının tereddüte yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesisi,