Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10187 K.2025/8074

idari para cezasına dair karar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Esastan ret

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2019 tarihli ve 2018/489 Esas, 2019/466 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un(5237 sayılı Kanun) 50,52 ve 62. maddeleri uyarınca 760 TL hapisten çevrili ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2019/4213 Esas, 2021/1734 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. ve 303/1. maddeleri uyarınca, atılı suçun kanuni unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine, sanığın eylemine uyan 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi uyarınca da 422 TL idari para cezası verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eylemlerinin suç olup 6831 sayılı Kanun'a göre cezalandırılması gerektiğine, ilgili kanunun maddeleri tatbik edilerek cezalandırılarak hükmün bozulması gerektiğine, emvallerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ve resen tespit edilecek diğer nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1-Katılan vekilinin ağaç kesme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2-Katılan vekilinin idari para cezasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bilirkişi raporu, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kurumuş ve çürümüş ağaçtan emval temin etme şeklinde gerçekleşen eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve hükümden önce 14.04.2011 tarihli,

27905 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu (5326 sayılı Kanun) gereğince kabahat nevine dönüştüğü ve eylem tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılması bozmayı gerektirdiğinden, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1-Katılan vekilinin ağaç kesme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında,katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Katılan vekilinin idari para cezasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,